<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="0.92">
<channel>
<title>Methodos</title>
<link>http://methodos.revues.org</link>
<description></description>
<language>fr</language>


<item>
<title>9 (2009) - L'autre Husserl</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire1908.html</link>
<description>L’un des traits caractéristiques de la réception de la phénoménologie husserlienne en France est sans doute la présence de ce que l’on pourrait appeler l’ « herméneutique du dépassement ». Dès son introduction autour des années vingt, les premiers interprètes qui en ont repris les concepts opératoires (Levinas, Sartre, Merleau-Ponty) ont cru devoir, par un seul et même geste, reconnaître leur dette à l’égard de Husserl et avouer la nécessité de le dépasser. Husserl, novateur malgré lui, aurait en effet « entrevu », « pressenti », « opéré des percées », sans jamais être véritablement à la hauteur de la « radicalité » de ses découvertes. Depuis, le débat autour de la phénoménologie a été profondément conditionné par une telle décision, qui, au fil des décennies, s’est cristallisée dans les deux paradigmes dominants du « dépassement de la phénoménologie », identifiant les limites de la phénoménologie de Husserl avec les limites de la phénoménologie elle-même, et du « dépassement de Husserl », aboutissant à un véritable florilège de « phénoménologies post-husserliennes ». En bref, trop positiviste pour les uns, d’un idéalisme gênant pour les autres, compromis par la métaphysique de la présence ou le mythe de l’intériorité, Husserl ne saurait donc être relu qu’à partir de ses limites.  En 2000, le philosophe américain Donn Welton publiait un livre au titre fortement provocateur : The Other Husserl. Ce livre avait l’ambition déclarée de s’opposer à ce qu’il appelait « l’interprétation standard de la phénoménologie husserlienne », interprétation partagée aussi bien par nombre de philosophes analytiques que par les post-phénoménologies d’inspiration heideggerienne. Les articles recueillis dans ce numéro de Methodos, bien que partant de points de vue différents, s’inscrivent dans une telle démarche. Il s’agit de textes, traduits de l’anglais et de l’allemand, dont le but est de présenter aux lecteurs francophones des analyses de l’œuvre de Husserl, destinées à en montrer les ressources et le potentiel de reconfiguration problématique qui lui est propre. Certains de ces articles sont des inédits, d’autres de véritables classiques, qui ont marqué, en Allemagne ou aux Etats-Unis, le débat autour des concepts fondamentaux de la phénoménologie. Les questions classiques du temps, de l’imagination, de l’interface entre ontologie et logique, de l’essence, de la donation, jusqu’à la notion même de transcendantal – autant de thèmes analysés dans ce volume d’une manière immanente, c’est-à-dire de la façon dont Husserl les rend pensables, autrement. Tout « dépassement » éventuel se fera uniquement à ce prix.</description>
</item>
<item>
<title>8 (2008) - Chimie et mécanisme à l'âge classique</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire873.html</link>
<description>Les chimistes de la fin de XVIIe siècle et du début du XVIIIe siècle, principalement en France, mais aussi en Angleterre, sont confrontés à une double exigence. D’une part, ils doivent compter avec le contexte scientifique de leur époque, qui est marqué par le développement d’une conception mécaniste de la nature qui devient dominante en physique, sur fond de débats entre cartésiens et newtoniens. D’autre part ils ne peuvent se résoudre à abandonner les acquis théoriques et pratiques d’une tradition « chymique » du XVIIe siècle qui se nommait volontiers alchimie et qui constitue le socle expérimental sur lequel peuvent se développer de nouvelles doctrines. Loin d’engendrer des facteurs de blocage ou d’entraîner la réduction de la chimie à la physique que Fontenelle appelait de ses vœux, cette situation a donné aux chimistes de cette époque, et en particulier à ceux qui travaillaient au sein de l’Académie royale des sciences, l’occasion de construire de nouvelles théories et de nouveaux concepts en dépassant à la fois les limites du mécanisme et les confusions d’une conception substantialiste des principes de la matière. C’est une chimie dynamique, novatrice et autonome, ne se laissant pas enfermer dans les querelles entre disciples de Descartes ou de Newton mais qui interpelle les philosophes et les savants de l’époque, que permettent de découvrir les contributions rassemblées dans ce dossier.</description>
</item>
<item>
<title>7 (2007) - La comédie d'Aristophane et son public</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire579.html</link>
<description>Lorsque l’on s’interroge sur les rapports entre genres comique et tragique de l’Athènes classique, on est très vite amené à se poser la question du public. Celui-ci constitue en effet une donnée incontournable de l’interprétation des textes comiques, dans leurs différences spécifiques par rapport à la tragédie. Des comédies d’Aristophane telles que les Acharniens ou les Thesmophories montrent que la relation étroite entre la comédie et son public était thématisée par le poète comique lui-même, et considérée à la fois comme un élément distinctif de son art et comme un instrument efficace dans la parodie du genre dramatique rival. Issue d’une journée d’études organisée à Lille 3 sur « La comédie d’Aristophane et son public », la partie thématique de ce numéro propose des éléments de réflexion sur cette question, liés à des approches théoriques et méthodologiques différentes du problème. Angela Andrisano s’interroge sur la présence de femmes parmi le public des comédies ; Anton Bierl propose de montrer que la comédie a pu valoir comme une thérapie « chamanique » pour la cité ; Anne de Crémoux étudie le statut du public dans les Acharniens ; enfin, Rossella Saetta Cottone envisage le rôle du public dans la pratique comique de l’attaque personnelle.</description>
</item>
<item>
<title>6 (2006) - Science et littérature</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire471.html</link>
<description>Il est tentant d’opposer la science et la littérature, en tant qu’elles relèvent a priori de visées et de procédures incomparables, voire incompatibles : à la première correspondrait ainsi une recherche de la vérité qui passe par la rigueur déductive de la démonstration ou par l’élaboration très contrôlée de protocoles expérimentaux de vérification de la théorie ; à la seconde reviendrait par contraste le libre déploiement d’espaces imaginaires produits par une élaboration stylistique de la réalité et sans autre fin assignable que la beauté formelle de pures constructions textuelles et l’agrément qu’elles peuvent susciter chez le lecteur. Plutôt que de chercher à conforter cette opposition abstraite, qui relève sans doute d’une construction historique et institutionnelle, le présent dossier s’attache à confronter directement les pratiques littéraires et les pratiques scientifiques, non pas en vue de les confondre en annulant leurs spécificités, mais en vue de faire apparaître leur nécessaire interaction. Les discours scientifiques ne s’élaborent pas plus indépendamment des modèles de la rhétorique et de la poétique (auxquels toutefois on ne saurait les réduire) que les textes littéraires ne s’écrivent complètement à l’écart des préoccupations (théoriques et pratiques) de la science et de la visée de vérité qui lui est propre. A partir du travail de Fernand Hallyn, Pierre Macherey insiste sur l’importance d’une étude des « structures rhétoriques de la science » qui permet de renouveler en profondeur la compréhension du travail scientifique en associant une approche épistémologique et une approche poétique des productions de vérité. Les articles suivants explorent encore cette frontière entre science et littérature en prenant appui cette fois sur des œuvres littéraires (celles de Goethe, de Villiers de l’Isle-Adam ou de Maeterlinck) où se marque un certain usage de thèmes, de concepts ou même de méthodologies scientifiques identifiables, mais librement reconfigurés au sein de l’espace littéraire. Si, par ce biais décalé, les écrivains étudiés ne cherchent sans doute pas à faire œuvre scientifique, il reste qu’ils proposent un prolongement original au travail de la science, dont ils exploitent à leur manière les propres ressources imaginaires.</description>
</item>
<item>
<title>5 (2005) - La subjectivité</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire291.html</link>
<description>Le questionnement sur la subjectivité (ses fondements, ses formes, son sens, sa nature) traverse la réflexion philosophique moderne et contemporaine – qu’il s’agisse d’affirmer les droits et les pouvoirs d’un sujet souverain ou de proposer les éléments d’une critique de ses formes constituées, quitte à définir par là même les conditions de sa relégitimation théorique et pratique, éthique ou politique. Les études rassemblées dans ce dossier cherchent à explorer quelques-unes des voies de problématisation qu’ouvre un tel questionnement. Ce sont ainsi les contours de la notion de « subjectivité » qui sont redessinés. Le thème paradoxal d’une « intériorité désertée » par le divin chez Pascal, la notion feuerbachienne d’un « Soi aliéné » contribuent notamment à mettre en lumière selon des perspectives distinctes, et peut-être opposées, le nouage de l’anthropologie et de la religion dans la constitution de la subjectivité moderne. La pensée contemporaine, envisagée ici à travers l’herméneutique de Gadamer ou à partir de la philosophie de Deleuze, reprend de manière décalée ce type de démarche en proposant de revenir de manière critique sur les fondements spéculatifs de la notion de « sujet » et d’en réévaluer par là la pertinence théorique : l’idée d’une « conscience certaine de soi » est ainsi mise en débat au sein même de l’expérience de la compréhension où s’alimente l’effort herméneutique ; et la subjectivité constituée ne résiste pas à la poussée souterraine de « proto-subjectivités » dont la proposition vise à rendre compte d’un processus d’individuation complexe, fondé sur l’interaction du biologique et du psychologique.</description>
</item>
<item>
<title>1 (2001) - La philosophie et ses textes</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire30.html</link>
<description>Les articles présentés ici, issus d'un colloque organisé par l'UMR &quot;Savoirs et textes&quot; les 16 et 17 juin 1998, reviennent sur le problème de la textualité philosophique. L'étude du cas des mathématiques, prises entre le recours au texte et la prétention à une pure idéalité, permet de réévaluer la validité d'une réduction du texte philosophique à sa forme logique. La linguistique peut mettre en évidence les effets sémantiques qui caractérisent l'ontologie. Au cours de l'histoire, les philosophes eux-mêmes n'ont pas toujours répugné à réfléchir sur la forme de leur discours : dans la Grèce archaïque, le choix de la prose fut lourd de sens. Au début du XIXe siècle, le romantisme allemand a fait de la question de la forme un élément central de sa philosophie.</description>
</item>
<item>
<title>2 (2002) - L'esprit. Mind/Geist</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire31.html</link>
<description>“ Mind/Geist ” exprime la dualité des figures de l'esprit, ensemble de phénomènes naturels objectivables ou instance immatérielle de la pensée. La dichotomie est-elle, et a-t-elle, toujours été considérée comme radicale ? La tension entre dimensions physique et intentionnelle de la psychologie est déjà présente dans l'Intellect (Nous) d'Anaxagore, le premier philosophe de l'Esprit ; chez lui l'action cosmogonique de l'Intellect est à comprendre comme une métaphore du processus cognitif. Entre le Geist hégélien et le Mind des empiristes anglais, l'“ Esprit ” d'Auguste Comte résout la dualité en prenant une double dimension : naturelle et historique. La philosophie transcendantale de Husserl rejoint la psychologie descriptive de Dilthey dans sa recherche d'un fondement des sciences de l'esprit. Peut-on mieux définir aujourd'hui le domaine de la philosophie de l'esprit ? Pour répondre à la question, il est nécessaire de déterminer le statut de la philosophy of Mind et les enjeux, historiques et philosophiques, de sa constitution. Il faut aussi revenir sur la polarité Mind/Geist, plus complexe en fait qu'il n'apparaît, si l'on analyse le rapport constitutif qu'entretiennnent l'un et l'autre avec les mathématiques.</description>
</item>
<item>
<title>3 (2003) - Figures de l'irrationnel</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire32.html</link>
<description>L'irrationnel se définit moins qu'il ne se décline, en fonction de sa relation avec son autre, guère plus absolu: la raison. Quelques-uns de ses cas, quelques-unes de ses figures, qui amènent à remettre en cause des frontières trop franches, sont proposés ici. Comment comprendre l'ancrage persistant des physiciens Parménide et Empédocle dans les religions à mystères ou le chamanisme ? L'expérience délirante que fait du divin le héros des Bacchantes d'Euripide ne traduit-elle pas les limites d'une raison humaine qui ne peut jamais avoir le dernier mot ? À un autre niveau, l'alchimie classique, quand elle se dit hermétique, ne peut pas être confondue avec ce qu'en fait l'ésotérisme du XIXe siècle. Il y a enfin ces figures incarnées de l'irrationnel. Non seulement le fou, mais aussi la femme, l'enfant, le primitif. Le concept de « dégénérescence » alliera, dans la psychiatrie et la criminologie du XIXe, toutes ces prétendues formes de l'anormalité, préparant ainsi peu à peu son renversement à venir, le dépassement de la raison ordinaire dans la figure de l'artiste. C'est précisément à ce destin que le surréalisme voue le primitif, jusqu'à la contradiction qu'il y a à reconstruire une authenticité et une spontanéité perdues. Il faut ajouter le mystique à cette liste, qui, au sein de trois approches différentes (Lévy-Bruhl, Bergson, Bataille), apparaît comme le terrain d'une expérience où la raison joue avec son autre.</description>
</item>
<item>
<title>4 (2004) - Penser le corps</title>
<link>http://methodos.revues.org/sommaire33.html</link>
<description>Les articles présentés ici s’interrogent sur quelques-uns des enjeux classiques et contemporains liés à la question du corps. Qu’est-ce qu’un corps ? Que peut un corps ? Pouvons-nous notamment penser la culture, le droit, le pouvoir, la pensée même, à partir du corps ? Quelles représentations nous en donnent les philosophes, les juristes, ou encore les artistes ? Pour essayer au moins de délimiter de tels questionnements, le corps est ici abordé dans ses multiples dimensions : matérielle (sans que cette matérialité soit pourtant réductible à un agencement neuro-computationnel, ni exclusive d’une capacité à penser), anthropologique et culturelle (ce qui permet de revenir de manière critique à la racine du droit de la personne mais aussi à la source créatrice de nos formes symboliques), politique (à travers la question très actuelle d’un pouvoir s’exerçant sur les corps), esthétique enfin (ce qui conduit à s’interroger sur les fondements théoriques du Body Art, à partir d’un dispositif contemporain de Mona Hatoum). Ces différentes approches ne prétendent donc pas épuiser la question du corps mais permettent sans doute de mieux discerner les raisons du regain théorique qu’elle suscite.</description>
</item>
</channel>
</rss>
